網(wǎng)購價值2000余元一臺的吹風(fēng)機，試用后發(fā)現(xiàn)沒有達到宣傳的效果，劉夢（化名）退貨遭拒，商家稱“高價商品開封后不支持退貨”，劉夢起訴到法院。8月7日，湖南省常德市武陵區(qū)人民法院通報了這起案例。

今年3月，常德女生劉夢通過線上購物平臺家電自營旗艦店購買了一臺全新智能吹風(fēng)機，支付價款2381.14元。劉夢收到貨品后認為，商品實際使用效果與宣傳描述不符，第二天，她在平臺提交了退貨申請，申請原因為“7天無理由退換”，退款方式為原支付返還，商家沒有通過劉夢的退款申請。

劉夢找到客服詢問，客服表示：“無質(zhì)量問題，拆封后影響二次銷售的不支持退貨”，劉夢認為，她拆封了并未損壞商品，不影響二次銷售?？头卮穑骸吧碳乙淹ㄟ^顯著方式（如購物頁面提示、確認彈窗）告知消費者拆封后不退，且商品性質(zhì)符合《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第七條規(guī)定的例外情形，商家可以合法拒絕無理由退貨”，并再次表示：“商品是高價值商品，拆封不支持售后?！?/p>

多次協(xié)商未果后，劉夢認為該線上購物平臺自營店拒絕其退款請求的行為侵犯了她的合法權(quán)益，起訴至法院。

法院認為，網(wǎng)絡(luò)購物消費者依法享有“七日無理由退貨權(quán)”，這是法律為平衡網(wǎng)絡(luò)交易中信息不對稱、保障消費者權(quán)益而設(shè)立的重要制度。《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》對不適用七日無理由退貨的“除外商品”進行了明確列舉，僅限于三類經(jīng)消費者確認的商品，一是拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變的商品；二是經(jīng)激活或者試用后價值貶損較大的商品；三是銷售時已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品。任何超出此范圍的商品限制或排除七日無理由退貨權(quán)，均缺乏法律依據(jù)。

劉夢購買的吹風(fēng)機是普通家用電器，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及商品性質(zhì)，該吹風(fēng)機不屬于七日無理由退貨的“除外商品”，該商家在溝通過程中僅以“高價值商品”“拆封后不支持售后”為由拒絕退貨，無法律依據(jù)。消費者基于查驗需要而打開商品包裝，或者為確定商品品質(zhì)、功能進行合理的調(diào)試、使用，只要未造成商品實質(zhì)性的價值貶損，也不構(gòu)成經(jīng)營者拒絕七日無理由退貨的合法理由。即使存在“拆封不退”的頁面提示，因該商家未充分舉證證明其已依法履行充分的告知和確認義務(wù)，該限制性條款對劉夢不發(fā)生法律效力。

因此，法院認為劉夢在收到貨品后七日內(nèi)申請退貨，依法享有七日無理由退貨權(quán)。依法判決商家退款2381.14元，劉夢收到退款后將吹風(fēng)機退回。

（2025年8月9日《三湘都市報》記者 虢燦 通訊員 易嘉鵬 蔣艾林 朱潔茹）