親人去世后，所獲得的撫恤金該如何分配？撫恤金是否屬于遺產(chǎn)？近日，海南省文昌市人民法院審理了一起共有物分割糾紛案。

案件詳情：兄妹3人因撫恤金對(duì)簿公堂

符某是文昌市潭牛鎮(zhèn)的一名離休干部，養(yǎng)育了阿新、阿羽和阿狀3個(gè)子女。符某退休后，長(zhǎng)期居住在譚牛鎮(zhèn)村里的老家，由于年紀(jì)大了，常?；疾。阌勺钚〉呐畠喊⒂鹫疹?。2024年4月6日，符某因病去世。

符某去世后，文昌市社會(huì)保障機(jī)構(gòu)發(fā)放撫恤金、喪葬補(bǔ)助金，總計(jì)34萬(wàn)余元。2024年5月8日，阿羽以其個(gè)人名義，辦理了領(lǐng)取符某喪葬費(fèi)補(bǔ)助及撫恤金的手續(xù)。

然而，阿羽的行為引起了大哥阿新的不滿(mǎn)。阿新認(rèn)為，喪葬費(fèi)補(bǔ)助及撫恤金應(yīng)由死者的配偶、父母、子女等近親屬共同享有，由三兄妹平均分配才合理。為此，阿新多次溝通，但阿羽始終拒絕分配。

“母親去世前，都是由我和我的家人照顧，大哥并未盡到看望和照顧的義務(wù)。”談及此事，阿羽有些委屈。她說(shuō)，母親曾表示，撫恤金可用于償還手術(shù)治療費(fèi)用，而且母親剛生病住院的時(shí)候，大哥一家就將母親在老家房子里的東西都丟了，母親很生氣，說(shuō)以后她的錢(qián)大哥一分錢(qián)都得不到。

二哥阿壯稱(chēng)阿羽所說(shuō)情況屬實(shí)，但他對(duì)于大哥阿新看望母親的情況不太清楚。

法院判決：撫恤金應(yīng)由死者的近親屬共同享有

今年3月，阿新將阿羽起訴至文昌市法院，請(qǐng)求阿羽返還撫恤金10萬(wàn)余元。

經(jīng)審理，文昌市法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金；在未達(dá)到法定退休年齡時(shí)因病或者非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力的，可以領(lǐng)取病殘津貼。所需資金從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付”之規(guī)定，死亡撫恤金作為死者生前所在單位基于國(guó)家有關(guān)規(guī)定，在死者身后給予其家屬的具有精神撫慰和物質(zhì)補(bǔ)償雙重屬性的金錢(qián)給付，是對(duì)死者親屬給予的一種精神上的撫慰金，依法應(yīng)由死者的配偶、父母、子女等近親屬共同享有。

鑒于被告阿羽在符某生前承擔(dān)了主要的照顧責(zé)任，對(duì)符某的生活和精神需求給予了更多的關(guān)注和滿(mǎn)足，法院酌情確定阿羽應(yīng)分得撫恤金的60％。而原告阿新，及第三人阿壯，雖也是符某的子女，但在照顧符某方面的付出相對(duì)較少，故確定他們各自分得撫恤金的20％。

最終，文昌市法院依法判決阿羽向阿新支付撫恤金6萬(wàn)余元。

“在分配時(shí)，雖然法律并未明確規(guī)定具體的分配比例，但應(yīng)綜合考慮各近親屬與死者的親疏關(guān)系、照顧情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，以體現(xiàn)公平、公正的原則?！背修k法官介紹，同時(shí)，需明確的是，撫恤金并非死者遺產(chǎn)，其分配不應(yīng)單純基于死者的生前意愿。

“雖然被告辯稱(chēng)符某曾表示撫恤金可用于償還其手術(shù)治療費(fèi)用，但這并不能成為被告獨(dú)自占有撫恤金的合法依據(jù)。”承辦法官說(shuō)。

律師解讀：撫恤金與遺產(chǎn)的分配原則不同

那么，在法律上，對(duì)于撫恤金與遺產(chǎn)的規(guī)定有哪些不同之處？應(yīng)該如何分配？為此，記者采訪(fǎng)了海南昌宇律師事務(wù)所律師劉瑾。

“遺產(chǎn)是死者生前合法擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可通過(guò)繼承方式轉(zhuǎn)移給他人。而撫恤金則是單位或國(guó)家對(duì)死者家屬的物質(zhì)補(bǔ)償和精神撫慰，不屬于遺產(chǎn)范疇，不可通過(guò)遺囑或繼承方式獲得?！眲㈣榻B，撫恤金與遺產(chǎn)的不同之處在于，撫恤金并非自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，撫恤金的所有權(quán)人不是死者，而是死者在世的近親屬。因此，撫恤金屬于死者近親屬的共同財(cái)產(chǎn)。

“在上述案件中，對(duì)于如何分割共有財(cái)產(chǎn)，雙方當(dāng)事人并未作出明確約定，因此根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分割?！眲㈣嬖V記者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百零三條，共有人之間對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。

“也就是說(shuō)，遺產(chǎn)的分配需按照法定繼承辦理，有遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的除外。而撫恤金的分配，則是依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，由死者近親屬協(xié)商處理，并優(yōu)先考慮未成年子女、無(wú)勞動(dòng)能力配偶及父母?！眲㈣f(shuō)。

對(duì)于遺產(chǎn)與撫恤金所引發(fā)的爭(zhēng)議，劉瑾建議，遺產(chǎn)分配可通過(guò)協(xié)商或訴訟解決爭(zhēng)議，而撫恤金分配爭(zhēng)議需結(jié)合親屬與死者的生活緊密度、經(jīng)濟(jì)狀況及實(shí)際需求，法院可酌情調(diào)整比例?！吧鲜霭讣\(yùn)用法律原則和倡導(dǎo)性規(guī)定對(duì)死亡撫恤金做出適當(dāng)分配，既符合崇德向善的價(jià)值導(dǎo)向，也兼顧了法理與情理的有機(jī)統(tǒng)一?！眲㈣硎?，繼承人也應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理分配問(wèn)題，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。（文中涉案人物均為化名）

（2025年7月25日《法治時(shí)報(bào)》記者 楊曉暉）